
本澳目前除特殊情況外禁止外國人入境,從臺灣地區及外國回澳的本地居民須接受至少21日的隔離檢疫。有葡國流行病學專家指出,相關的旅行限制及檢疫限制欠缺科學根據。
葡國里斯本大學理學院教授、研究員、流行病學專家高美士(Manuel Carmo Gomes)向葡新社指出:「有關政策給我的印象,更像是為了阻止人們入境澳門,而非因為有科學支持。」他進一步認為,找不到有其他地區採取此等性質的措施,「即使是疫情最惡劣的時候也沒有。」
葡新社指,澳門是全球少數堅持「清零」政策的地區。本澳至今累積77宗病例,但仍持續禁止外籍非本澳居民入境。澳門居民從外地回澳登機前須出示病毒檢測陰性報告,即使已經完成疫苗接種,抵達後仍須接受至少廿一日集中隔離,期間會進行多次病例檢測。完成隔離後七日,相關人士仍須接受自我健康管理,不可進入公共場所,經最後一次檢測後,方可重過正常生活。
作為葡國衛生監管機構葡國藥監局的專家顧問,高美士指看不到措施當中的邏輯。他強調:「一切都是太誇張了,尤其是對已經接種疫苗的人而言。我不明白廿一日的邏輯在哪裡。」他指葡國的隔離標準一直都是十四日。他認為「這已經是上限,因為新型肺炎已知的最長潛伏期就是十四日。」「我看不到這樣嚴格的措施當中的科學依據。我認為可能是要完全確定相關人士不會傳播疫情。」
如果隔離人士血液檢測測出抗體,證明他曾經感染,相關隔離期會延長至廿八日。如果相關人士來自尼泊爾、巴西等高風險地區,隔離期更會由廿八日延長至卅五日。對於基於抗體而延長隔離期,高美士同樣認為並不合理:「以抗體存在與否作為(延長隔離期的)標準的科學基礎非常薄弱。這也令我不解。」他強調:「我看不見相關限制的堅實基礎。」
澳門政府在10月25日更推出新的限制措施:曾感染過新型肺炎的人士要在檢測陽性後至少兩個月才能回澳,登機前除了病毒檢測陰性報告外,還須出示康復證明。新的措施並不代表舊的措施取消,意即抵達後仍須接受隔離。
政府在防疫記者會為此辯護:「根據澳門的經驗,病人受感染後,需要至少兩個月才能恢復陰性反應,期間會有反覆的情況。」「在澳門,病人在第一次檢測陽性,直至下一次出現陰性結果、病毒消失為止,需時一到兩個月的時間。因此在此期間,病人有一定傳播風險。」
高美士解釋相關措施不合理的科學根據:「我們知道,人類感染新型肺炎,還有其他疾病時,當他們康復後,在很長時間內他們會繼續排出病毒的核糖核酸(RNA)。但這不意味他們還有傳染力。我們在受感染一刻,病毒會繁殖,並複製數以十億計的病毒。可是,我們的免疫系統會作出反應,結果感染受到控制,我們就能痊癒。但在我們身體內仍然有大量的RNA,會隔著時間排出體外,而這種RNA不具有傳染性。」
「如果我在一個半月、兩個月後從病毒中取出RNA碎片,嘗試在實驗室內培養病毒,這是不可能的,因為不具有傳染性。」
上述措施只適用於從外國回澳的人士。而從內地入境,只需要出示陰性檢測報告,即可免隔離入境。如果來自內地中高風險地區,隔離期也只是十四日,而非廿一日。
高美士又認為,像澳門等地區堅持「清零」政策,無法激起人們接種疫苗的需求,只是在「讓無法避免的事延遲發生」。他對葡新社表示:「沒有高接種率,是很難抵擋疫情。他們只是在讓無法避免的事延遲發生。」
澳門在去年一月出現首宗新型肺炎病例,是全球最早出現疫情的地區之一,初期的疫情控制曾經是全球的成功例子。當局關閉邊境、追蹤可疑病例、對回澳人士實施嚴格檢疫措施,以每個0.8澳門元的價格向市民提供口罩,並獲民眾廣泛使用至今。
但一年多過去,澳門的防疫政策並無多大改變。澳門仍然幾乎對全世界封鎖邊境,禁止外籍非本澳居民入境,而且新的措施針對全球大部份的國家和地區。例如在九月,本澳隔離酒店出現感染群,雖然只有約十人受感染,但當局隨即停課、關閉娛樂場所。當局又進行多次全民檢測。
高美士認為這些措施會適得其反,因為透過嚴格管制可能控制疾病傳播,但這政策會產生一種「安全感」,讓人們不願意接種疫苗。「那些採取清零策略的國家很快意識到人民不願意接種疫苗,因為他們感受不到有確實的危險。在澳洲和紐西蘭就是這樣的情況,她們已經放棄清零策略,改以接種疫苗抗疫。」他強調:「如果在嚴格管制下病例很少,人們不會覺得有需要接種疫苗。」
澳門在二月開始推行自願、免費,可在國藥和BioNTech兩種疫苗之間選擇的疫苗接種計畫,但至今只有約一半人完全接種。
高美士又以越南為例子,「當地過去曾經實施嚴格的封鎖措施,疫情也的確控制得很好,人們於是就不接種疫苗,因為他們感覺不到有需要。」他認為清零政策「對傳染性較低的變種是效的,但如今面對傳染力像水痘那樣強的Delta 變種,清零已是不可能了。」


