今年四月，一名來自荷蘭的音樂人，在本澳無牌進行街頭音樂表演，卻被警方扣留了十二小時，然後被驅逐出境。
Markus Koehorst——或正如他的 YouTube支持者所熟知的名字 Markus K——他以為他在世界各地街頭表演了九年後已經看到了這一切。這支67 歲的單人藍調融合樂隊，之前曾因未經許可在街頭表演而觸犯法律。
「警員時不時地會到來，他們說——通常都是以非常尊重的口吻——你不能在這裡演奏，或者有人打電話（報警）。」Markus解釋：「我會道歉，找一個歡迎我的地方，通常就這樣結束了。」
事實上，這位荷蘭音樂家表示，在他近十年的街頭藝人生涯中，他只被罰款過兩次。然而，最近在一次演出中與澳門當局的遭遇，讓藝術家深受困擾，讓他和他的伴侶深受創傷。
隨著澳門尋求擺脫賭城形象，成為國際旅遊中心和「文化之都」，Markus K的經驗表明，本地官僚尚未認識到街頭表演作為文化資產的價值。
4月2日，Markus K在澳門休息一周後，選擇了議事亭前地噴泉旁的繁忙地點舉辦了一場街頭音樂會。
「一切都非常好——人們非常喜歡它。」「我演奏了大約25分鐘，然後決定休息一下，然後警察過來了，我問他們是否有問題。」
據Markus K聲稱，警員指示他留在原地之後把他送到警察局，被折磨持續了「大約十二個小時」。
他表示：「在我這輩子里，這種情況從未發生在我身上，他們（警員）根本不解釋任何事情。」他又指，他和他的伴侶都不允許在沒有警員陪同的情況下使用洗手間。也不允許他們出去吃東西。
最終，兩人被押解出澳門前往中國大陸，但在此之前，他們因違法而被一名「極其粗魯」的移民官員大喊大叫，並被三名員警護送回酒店收拾行李。
Markus K說：「這是我經歷過的最奇怪的事情，只是因為我在街上彈吉他，讓人們對我的音樂感到滿意」，並指出他和他的伴侶「被當作罪犯對待。」
「顯然，當中投入了很多（公共）資源。但從來沒有法律程序或類似的東西。我們從來沒有得到一張解釋正在發生的事情的文件——絕對什麼都沒有。」
Markus K在澳門的不愉快街頭表演經歷與他在中國內地和香港的時光形成鮮明對比，在那些地方他被允許在沒有警員干預的情況下自由演奏。造成這種差異的部分原因在於，內地和香港對街頭表演採取了相對自由放任的態度，沒有對街頭表演者制定「壓倒一切」的監管框架。
相比之下，澳門通過文化局於2016年推出的街頭表演計畫，嚴格管理街頭表演。根據指引，街頭藝人必須申請街頭表演許可證，以便他們可以在七個指定場地表演，包括南灣藝文湖畔、氹仔龍環葡韻、大炮台花園、媽閣廟前地、九澳聖母村、益隆爆竹廠、荔枝碗船廠和新填巷廣場。
對於澳門這樣小的城市來說，七個場館聽起來已經足夠了，但現實是計畫設置了各種限制，使表演者難以蓬勃發展。快速瀏覽一下現行的指引就會發現，其中許多場地只允許在周末或公共假期進行表演，每個地點的表演時間不得超過兩個小時。
2020年開始在澳門進行持牌街頭表演的本地人盧先生（Angus）也指出，街頭表演地點的供應情況「非常不穩定」，因為部分街頭表演地點由於現場舉辦活動等各種原因「不停開開關關」。
盧先生強調的另一個主要障礙是，在超過一半的合法街頭表演場所禁止使用擴音器，包括氹仔龍環葡韻、媽閣廟前地及荔枝碗船廠。
「過去，每當農曆新年時，我們可能會去媽閣演出，因為那裡有很多人。」現在情況已不再如此，這位歌手以政府的擴音器禁令為理由。「如果我們在街頭表演、用吉他唱歌或在沒有揚聲器的情況下進行表演，基本上很難表演，因為我們太安靜了，周圍有各種的噪音。」
在龍環葡韻，盧先生說，在政府執行禁止使用擴音器的規定後，他的朋友放棄了在那裡的街頭表演，當局沒有提供任何解釋或提供有關適當聲量的指引。
更嚴重的是，缺乏人流非常多、同時可供表演的空間，例如是議事亭前地，這大大降低了街頭藝人的曝光率和籌集的捐款金額。「我不知道政府（不包括議事亭前地）的考慮是什麼。」「也許是人太多了，他們害怕擁擠，或者他們擔心涉及太多錢，而（表演者）沒有繳稅。」
儘管澳門的街頭表演系統存在缺陷，但盧先生認識到制定監管措施的價值，並指出指定的街頭表演地點可以防止大聲喧嘩擾亂公眾。他還表示，在澳門獲得街頭表演許可證的標準並不「特別高」，整個過程只需要幾周。
然而，對於像Markus K特這樣的外國表演者來說，連續數周等待獲得許可是根本不可行的。由於這種街頭表演規則的限制性和不切實際性，這位荷蘭音樂家別無選擇，只能炫耀這些規則。
作為例子，Markus K提到了德國，這是他最喜歡去街頭表演的地方。「實際上，（在德國）法律中，你不能使用擴音器，這是非常嚴格的。」「這意味著如果你想在街上演奏，你最終會用一把舊吉他用力敲打，用你的最高聲音大喊大叫，讓別人聽到你的聲音，這不是音樂。」
儘管這位荷蘭音樂家承認扭曲了規則，但他試圖通過控制自己的音量而不是在學校或人們工作的區域周圍演奏來表現「體貼」。「我理解法律必須存在以保護社會，但在我看來，你必須謹慎地使用它們。」
香港教育大學教授何名瀚研究街頭表演，在藝術表達無拘無束方面與Markus K持相似觀點，他個人認為「每個人都應該有權使用公共空間」，而制定規則「剝奪了街頭藝人的自由、自發性和自主性」。
然而，與此同時，何名瀚表示，他理解街頭藝人需要得到管理，因為「如果沒有監管，我不認為能夠在公共空間的不同持分者之間進行談判或協調。」
何名瀚引用了一個關於不受管理的街頭表演的警示故事，是香港的前旺角西洋菜南街行人專用區，該區自2000年落成以來成為街頭藝人熱門的出沒地點。「多年來，越來越多的街頭表演出現在該地區，至2017—2018年變得難以管理。」「居民們不斷抱怨，因為週末會被街頭表演淹沒。」
據《紐約時報》報道，2017年，在行人專用區附近的居民和商號提出了1,200 多宗噪音投訴，揚聲器噪音高達100分貝，遠高於可能導致永久性聽力損傷的85分貝。
何名瀚指出，多達二十名帶著擴音器的音樂街頭藝人會佔據同一條街道，導致「難以忍受」和「無法控制」的情況。最終，在區議會以15比1的投票結果下，行人專用區於2018年8月4日結束。
在某些情況下，給予街頭藝人太多自由的危險也沒有完全被Markus K忽視，這位歌手引用了英國的例子，他說英國有「支持街頭表演」的法律。
「人們正在濫用它（當地寬鬆的街頭表演法），他們正在使用大型音響系統。」「他們聲音太大，而且演奏時間太長，而且地點也不適當。」
當被問及應該如何管理街頭藝人時，何名瀚說「真的沒有簡單的答案」，並表示「正確的答案永遠處於灰色地帶」。然而，這位街頭表演研究者確實建議用「動態解決方案」來解決這個問題。
他說，這種方法需要當局在實施許可證制度方面保持靈活性。例如，一個明顯受歡迎的地區需要一個許可證來限制街頭藝人如何使用該地區，而一個不受歡迎的地區則不需要許可證。
這位街頭表演研究人員還建議在旺季執行更嚴格的許可程序，此時外國街頭藝人更傾向於訪問特定地點。在淡季，相同的規則可以放寬，以使環境更適合表演者。
然而，這位學者承認，這將需要資源，或者更具體地說，需要「一個專門的部門、機構或管理單位來管理所有這些微妙的細節。」
澳門也可以借鑒其他地方的經驗。盧先生表示，希望看到特區以臺灣為榜樣，因為臺灣擁有「相對完善」的監管體系，街頭藝人必須接受考試才能獲得許可證。
與澳門同行不同，臺灣大城市的街頭藝人還可以使用專門的網上街頭表演平台，讓他們可以從多處街頭表演地點中進行選擇，並相應地分配他們的日程安排。
盧先生建議澳門政府在發牌制度的基礎上，建立類似的網上平臺，以克服本地街頭藝人之間的日程安排重疊，確保他們不會互相干擾演出或佔用空間過長。
同時，他希望當局能增加街頭表演點，做更多工作在社區推廣街頭表演。
盧先生表示，「（合法的）街頭表演文化在澳門仍然非常薄弱。」他提到2020年在南灣湖表演區發生的一件事，有警員告訴他，儘管他當時持有執照，但他不被允許表演。「即使是一些政府官員和執法人員也不一定認識街頭表演。他們不知道在澳門實際上有一種活動，你可以用揚聲器唱歌和收錢。」
澳門街頭表演的現狀是不幸的，因為學術研究——包括何名瀚的研究——都表明，只要觀眾與表演者互動，街頭表演可以增強人們對公共空間的感知，有街頭表演的地區會受到正面看待。
在澳門，盧先生說，當他在大炮台花園或南灣藝文湖畔表演時，遊客會駐足欣賞他的表演並拍照留念：「我想大多數時候（他們停下來觀賞），是因為它非常獨特。」「在中國內地，聽到歌手唱粵語歌曲的機會相對較少，或者他們會認出一首特定的粵語歌曲，如《光輝歲月》和《海闊天空》。」
特區政府改革澳門的街頭表演制度最終會是明智之舉，因為為本地和海外街頭藝人提供一個友好和開放的表演空間，符合其將澳門打造成「演藝之都」和國際交流中心的目標。
不過，就目前而言，還有工作要做。儘管Markus K對澳門沒有惡意，他形容他在澳門的一周逗留「足夠愉快」，但他表示，他與當局的經歷玷污了他對澳門的感情，使他更加偏愛內地和香港：「我們在每個地方都能找到好東西，但我不打算回到澳門，因為我有過不愉快的回憶。」
（Macao News）
濠遊天下 Macau on Journey, 